​谣言扰乱历史真相——龚橙与圆明园火烧事件

谣言扰乱历史真相——龚橙与圆明园火烧事件

从世界各地赞誉有加的东方宝库圆明园，历经英法强盗的烧毁，如今的废墟依然让人感叹162年前的不幸遭遇。在这个历史背景下，一个名字常被提及，却缺乏确凿证据的人物——龚橙，被指控为英法联军火烧圆明园的"带路党"。然而，这个说法并未得到可靠的历史佐证。本文将探讨龚橙的生平和为何他成为这一陈词滥调的对象。

一百多年前，龚橙出生在上海，享有相对优越的家庭背景。他的父亲龚自珍曾在政府中担任要职，为礼部主事等官职，给家庭带来了相对的荣耀。然而，这种幸福状况并未持续太久。在龚橙24岁时，他相继失去了祖父和父亲，这个曾经优越的家庭瞬间陷入困境，龚橙被迫四处谋生。

尽管如此，龚橙凭借优秀的文学素养，曾为魏源协助编辑《元史新编》和《蒙雅》等著作。但之后，他在一次与英国驻华公使威妥玛相识的机会中，成为了威妥玛的雇员。龚橙的卓越语言才能成为威妥玛急需的特质，因此他被雇佣，这是他后来被指控的关键。

然而，目前并没有可靠的史料证明龚橙为英法联军带路。事实上，这个说法存在多处漏洞。首先，最早进入圆明园的是法军，而不是英军。因此，龚橙在工作上跟随威妥玛入京，和圆明园被摧毁的时间并不相符。龚橙只是威妥玛的随从，不属于军队系统，因此不太可能会成为法军的向导。

其次，在中英双方的亲历者回忆和日记中，都找不到有关龚橙带领英军的记录。唯一提到法军向导的是法国学者贝尔纳·布里赛，他提到法军抓住一个农民当向导，但那名农民的姓名不是龚橙。

最后，曾国藩的弟弟曾国荃曾经试图招募龚橙为他工作，如果龚橙真的参与了英法联军的行动，那他根本不可能通过背景审查。因此，根据现有历史记录，没有确凿的证据证明龚橙是英法联军的向导。

那么，为什么龚橙被扣上这个罪名呢？这一切可以追溯到20世纪初，当时的一位作者邓实在在龚橙的《龚定庵别集诗词定本序》中提到龚橙的角色，这成为了第一次将龚橙与圆明园事件联系起来的文献。他描述了龚橙的"奇计"，认为烧毁圆明园是为了拯救北京城的数十万人的生命。

其他文献也开始在后来提到龚橙与圆明园火烧事件有关。一本名为《清朝野史大观》的书声称，龚橙是在英法军队入侵北京时，拿着金玉重器回去的人。还有人称龚橙是英法军队的军事顾问，是他建议摧毁圆明园的。

这些说法大多来自那个时代的学者和作家的私人笔记和著作，没有广泛传播。但真正让龚橙成为后世的"汉奸"是两部广受欢迎的小说：蔡东藩的《清史演义》和曾朴续写的《孽海花》。这些小说中，龚橙被塑造成一个背叛者，为英国人烧毁圆明园的罪魁祸首。虽然这些叙述是文学加工，但却被广泛传播，加速了这个谣言的传播。

然而，对这一说法存在怀疑的声音一直存在。龚橙的好友谭献曾表示，当时他并没有担任向导的职务，只是劝说联军尽快撤离。不少学者通过严谨的史料分析，坚称龚橙是清白的。然而，这个谣言至今仍然流传，甚至在一些教室里仍然被传授给学生。

总之，虽然这个谣言在历史上没有根据，却已经深深扎根。这个故事提醒我们，在历史研究中，我们应该依赖可靠的史料和事实，而不是容易流传的传闻和谣言，以免误导后人对历史的理解。